第一個層次，就是以拳頭、多人、大聲等等作為籌碼，說是公民抗爭、社會抗命。這是最基本的層次，人人都可以做到。
第二個層次，就是以學識、分析、討論作為籌碼，這種人最能一針見血地發現社會的利弊，然後以學者身分去發言攻擊。這是需要一些有知識的人才可以做到。
第三個層次，就是幽默、抽水、恥笑，諷刺時弊，以簡單易明的手法轉達到大眾。這當然需要有知識的學者才可以做到，除了是學者，還要有幽默感、口才，而且熟習流行文化、時代進步的人，才可以做到，古版的大叔沒有多少人有政治的幽默感。
引用一句 John Lennon 的名句： When it gets down to having to use violence, then you are playing the system’s game. The establishment will irritate you – p ull your beard, flick your face – to make you fight. Because once they’ve got you violent, then they know how to handle you. The only thing they don’t know how to handle is non-violence and humor. 其實道理就是這麼容易！為什麼當社民連和人民力量要衝擊、要掟蕉時，政治竟能有方法說：「這是暴力。我們要想方法防止議會暴力。」而且說得多麼的有道理，市民聽在耳內又覺得容易受落？道理就在這裏！因為全世界的公民都不能馬上明白暴力背後的意義，暴力就是暴力。長毛議員在其後的「議會暴力討論」的陳詞中，說得多麼有理、感慨激動也好，路是走不轉頭的。說地產霸權壓榨小市民才是暴力、說共產黨六四屠城才是暴力，也挽不回掟了出去的蕉、收不回放出去的汽球。
很老實說， John Lennon 就說明了三個層次的問題了。第一個層次，是建基於暴力層面，就算沒有動手動腳，他和暴力的本質是一樣的，靠的就是蠻力、強大。第二個層次，靠的是內功內力，也是正面衝突，只是添上了唇槍舌劍，是學者智者之間的暴力對壘。第三個層次，就是不敗之地的層次，任何人和政府，都沒有方法去正面和幽默感衝突，他們的方法，就是要拑制傳媒，令少人接觸這些諷刺的言論，或者在雞蛋裏挑骨頭，找出諷刺者的什麼品味差劣、低級趣味等等。其實很多事件早已經證明了這些道理。例如早排特首選戰，傳媒以狼和豬比喻梁振英和唐英年，還造出非常可愛的樣子，這就是幽默感了。兩人就算不希望承認，最後也只能硬食。
要再討論為什麼第三個層次會較優勝，其實不難。第二個層次是學術上的唇槍舌劍、數據分析、理性對壘，不是每一個香港人都能理解當中在做什麼。但幽默感的好處，就是將複雜的東西包裝成笑料，如果人懂得笑，就會明白當中的意思，是最佳的表達方法。為什麼鄭經翰會時常受到打壓？為什麼黃毓民做電台時會受到打壓，當選了議員後又少有所聞？為什麼頭條新聞會安排到冷門的時段播放？因為這些都是擊中政府最痛之處的地方！幽默、搞笑，就是世上每一個政權都最害怕的東西，卻又沒有方法對付的東西。
可是，在香港議會中，真正可以走得上第三個層次的人，實在沒有幾多人。人民力量就是走上了民粹路線，黃毓民本是第三種層次的人，卻自甘墮落，成了民粹教主，在第一和第二兩個層次中間遊走。這是風氣使然，怪不得他們。如果下一屆的立法會，選了如陶傑一般的抽水專員進入議會，最後也只會令他無癮，自降身分、淪為二三線學者，在議會議政中也只是一個小丑。但如果有多一些幽默抽水的人進入，議會必有一番高層次的學者交手，到時一切的人肉錄音機也不可能發揮什麼效用。要是理性質詢，政府總有方法遊花園、兜圈子，然後激怒你，再用方法將你趕出議會，這是他們對待長毛和黃毓民的方法。但如果議會中有數個幽默抽水的議員，質詢時抽抽水，搞搞笑，在議會齊聲恥笑的壓力下，官員就只會更加無比的難受，或許會露出什麼破綻，或許會受不了這些高層次的公民質素的攻擊，引咎下台，政府面目無光、觸動共產黨神經，到時會發生的事，還要多呢...
筆者: Iosue（留言） 2012年10月1日 (一) 16:53 (UTC)